الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وبعد:
الحديث يصف رؤيا منام، فلا يُستدل بمجرد ما ورد فيها على إثبات البرودة صفة لله، ولا على تحديد كيفية صفاته. ومع ذلك، لا تتبنى الفتوى اختزال «برد الأنامل» في معنى العلم أو الرحمة وحدهما؛ بل تفرّق بين ما رآه النبي صلى الله عليه وسلم ووجده في الرؤيا، وبين ما ترتب عليه من انكشاف العلم. ورؤيا الأنبياء حق، مع تنزيه الله عن مشابهة المخلوقين.
سياق الحديث يبيّن أنه رؤيا منام
روى أحمد (22109)، والترمذي (3235)، عن معاذ بن جبل رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم تأخر عن أصحابه في صلاة الصبح، ثم أخبرهم بسبب ذلك، فقال:
«أَنِّي قُمْتُ مِنَ اللَّيْلِ، فَتَوَضَّأْتُ، فَصَلَّيْتُ مَا قُدِّرَ لِي، فَنَعَسْتُ فِي صَلَاتِي فَاسْتَثْقَلْتُ، فَإِذَا أَنَا بِرَبِّي تَبَارَكَ وَتَعَالَى فِي أَحْسَنِ صُورَةٍ».
وفي الحديث:
«فَرَأَيْتُهُ وَضَعَ كَفَّهُ بَيْنَ كَتِفَيَّ، حَتَّى وَجَدْتُ بَرْدَ أَنَامِلِهِ بَيْنَ ثَدْيَيَّ، فَتَجَلَّى لِي كُلُّ شَيْءٍ، وَعَرَفْتُ».
قال الترمذي: «هذا حديث حسن صحيح»، ونقل الحكم نفسه عن محمد بن إسماعيل البخاري.
فقوله: «فنعست في صلاتي فاستثقلت» يفسر سياق ما بعده، ويبيّن أن ذلك وقع في المنام، لا في اليقظة.
لماذا لا تُؤخذ منه صفة البرودة؟
تقرر الفتوى أن الرؤيا قد تأتي بضرب المثال، فلا تكون الصور والتفاصيل التي يراها النائم بيانًا لحقيقة ذات الله أو كيفية صفاته.
وقد أكد ابن تيمية أن ألفاظ هذا الحديث صريحة في كونه رؤيا منام، وأن فهمه على ذلك موافق لظاهره، وليس تأويلًا يصرفه عن معناه. انظر: «بيان تلبيس الجهمية» (7/357، 366).
وبيّن ابن باز أن ما يراه الإنسان من الصور في المنام ليس هو حقيقة الله سبحانه؛ لأن الله لا يشبهه شيء. قال تعالى: ﴿لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ﴾ [الشورى: 11]. انظر: «فتاوى ابن باز» (6/367).
وعليه، فلا يُستنبط من هذه الرؤيا وصف الله بالبرودة أو الحرارة، ولا أن كفّه بقدر المسافة بين كتفي النبي صلى الله عليه وسلم. فهذه استنتاجات تتجاوز ما يدل عليه الحديث في سياقه.
هل المقصود بالبرد مجرد الرحمة أو الطمأنينة؟
نقلت الفتوى عن الملا علي القاري تفسير «برد أنامله» بلذة آثاره في صدر النبي صلى الله عليه وسلم أو قلبه. انظر: «مرقاة المفاتيح» (2/626).
كما نقلت عن التوربشتي أنه تعبير عما وجده النبي من تنزل الرحمة وانصباب العلوم إلى صدره. انظر: «شرح مصابيح السنة» (1/20).
لكنها عرضت اعتراض ابن تيمية على جعل هذا التفسير هو المعنى الوحيد للحديث؛ فحصول العلم والرحمة من آثار ما وقع في الرؤيا، ولا يلزم أن يكون هو نفسه معنى وضع الكف أو وجدان البرد.
وقد بيّن أن الحديث ذكر أمورًا متتابعة: وضع الكف، ثم وجدان برد الأنامل، ثم حصول العلم. فلا يُجعل أحد هذه المعاني عين الآخر. انظر: «بيان تلبيس الجهمية» (7/378، 382، 389).
فالتفريق هنا يحفظ سياق الحديث: نُثبت ما أخبر به النبي في رؤياه، دون تحويله إلى وصف لكيفية صفات الله، ودون اختزاله كله في أثر واحد.
عدم إثبات الصفة هنا لا يرجع إلى كون الحديث آحادًا
ذكر التوربشتي ضمن كلامه أن أحاديث الآحاد لا تُثبت بها الصفات، لكن الفتوى لم توافقه على هذا التعميم، كما لم توافق على القول بأنها لا تفيد العلم بإطلاق.
فسبب عدم إثبات البرودة هنا هو كون الخبر متعلقًا برؤيا منام، وعدم وجود دليل آخر يثبت هذه الصفة، وليس مجرد تصنيف الحديث بأنه من أخبار الآحاد.
وهذا فرق مهم؛ حتى لا تُستخلص من الجواب قاعدة أوسع لم تعتمدها الفتوى.
الوقوف عند حدود النص
تذكر الفتوى أنها لم تقف على أحد من أهل العلم عدّ «برودة الأنامل» من صفات الله. ولذلك لا يصح إنشاء قول جديد في هذا الباب اعتمادًا على هذه العبارة وحدها.
والفهم المقصود هو قراءة الحديث كاملًا، ومراعاة كونه رؤيا، والتمييز بين تفاصيلها وآثارها، مع الإيمان بأن رؤى الأنبياء حق.
الخلاصة
«وجدت برد أنامله» وصف لما وجده النبي صلى الله عليه وسلم في رؤيا المنام، وليس دليلًا مستقلًا على إثبات البرودة لله. وما حصل له من العلم أثر لما ورد في الرؤيا، ولا يلزم اختزال جميع تفاصيلها فيه، أو استنباط كيفية لصفات الله منها.
والله أعلم.