الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وبعد:
لم يثبت في القرآن ولا في السنة الصحيحة وصف الله تعالى بـ«الرقة»، ولذلك لا يصح إثباتها صفة له سبحانه. وما رُوي في بعض الآثار من وصف «الرحمن الرحيم» بأنهما اسمان رقيقان لم يثبت بإسناد صحيح، وحتى على فرض صحة بعض هذه العبارات، فلا يلزم منها إثبات صفة مستقلة لله تسمى «الرقة». والثابت في السنة وصف الله بالرفق، كما قال النبي ﷺ: «إن الله رفيق يحب الرفق».
صفات الله مبناها على الوحي
الأصل في باب أسماء الله وصفاته أن المسلم يثبت ما أثبته الله لنفسه في القرآن، أو أثبته له رسوله ﷺ في السنة الصحيحة، ولا يضيف صفة لم يرد بها دليل.
ولهذا قرر أهل العلم أن باب الصفات توقيفي، فلا يصح قياس صفة على أخرى لمجرد التقارب بينهما في اللغة.
فثبوت الرحمة لله، مثلًا، لا يعني أن كل لفظ قريب من معنى الرحمة يجوز جعله صفة لله.
هل وردت «الرقة» في حديث صحيح؟
لم يثبت حديث صحيح يصف الله تعالى بالرقة.
ومن الروايات المشهورة في ذلك ما نُسب إلى النبي ﷺ في تفسير البسملة:
«عبدي دعاني باسمين رقيقين، أحدهما أرق من الآخر...»
لكن هذه الرواية شديدة الضعف، ففي إسنادها مقاتل بن سليمان، وقد تكلم فيه أئمة الحديث بشدة، كما أن في السند انقطاعًا ورواة مجهولين.
ورُوي عن ابن عباس رضي الله عنهما:
«الرحمن والرحيم اسمان رقيقان أحدهما أرق من الآخر».
وهذا أيضًا لم يثبت عنه؛ لأن الطرق التي رويت بها هذه العبارة ضعيفة، ومن أشهرها طريق الكلبي عن أبي صالح عن ابن عباس، وقد بيّن الحافظ ابن حجر أن هذا الطريق لا يثبت.
كما جاءت روايات أخرى بمعنى قريب، لكنها لا تخلو من ضعف في أسانيدها.
وبذلك لا يوجد فيما ورد من هذه الآثار ما يصلح دليلًا صحيحًا لإثبات صفة «الرقة» لله تعالى.
حتى لو صح الأثر فهل يثبت صفة الرقة؟
ليس بالضرورة.
فلو افترضنا صحة العبارة المنسوبة إلى ابن عباس، فإنها لا تستلزم أن المقصود إثبات صفة مستقلة لله تسمى «الرقة».
وقد ذكر بعض أهل العلم أن المقصود – لو صح الأثر – بيان دلالة اسمي الرحمن والرحيم على رحمة الله، وأن أحد الاسمين أبلغ أو أوسع دلالة من الآخر، لا إثبات صفة جديدة باسم «الرقة».
ولهذا لم يجعل علماء السنة الذين صنفوا في أسماء الله وصفاته الرقة من صفاته سبحانه.
الفرق بين الرقة والرفق
من المهم عدم الخلط بين الرقة والرفق.
فالرقة لم تثبت صفة لله بدليل صحيح، أما الرفق فقد ثبت في السنة الصحيحة.
قال النبي ﷺ:
«إِنَّ اللَّهَ رَفِيقٌ يُحِبُّ الرِّفْقَ، وَيُعْطِي عَلَى الرِّفْقِ مَا لَا يُعْطِي عَلَى الْعُنْفِ»
رواه مسلم.
ولهذا نقل البيهقي عن الحسين بن الفضل اعتراضه على الرواية التي جاء فيها لفظ «الرقة»، وأن الصواب عنده التعبير بالرفق؛ لأن الرفق ثابت في السنة.
لماذا لا نقيس الرقة على الرحمة؟
قد يقال: إذا كانت الرحمة والرأفة ثابتتين لله، والرقة قريبة منهما في المعنى، فلماذا لا نثبتها أيضًا؟
الجواب أن صفات الله لا تثبت بمجرد القياس اللغوي.
فليس كل لفظ يحمل معنى حسنًا أو قريبًا من صفة ثابتة يجوز أن نجعله صفة لله؛ لأن بعض الألفاظ قد تحمل معاني إضافية لا تليق بالله، كما أن الوحي قد اختار ألفاظًا معينة في وصف الله دون غيرها.
ولهذا قرر أهل العلم قاعدة مهمة: صفات الله لا يقاس بعضها على بعض، ولا يثبت منها إلا ما دل عليه الدليل.
فلا نقول: لما ثبتت الرحمة ثبتت الرقة، كما لا نشتق لله صفات جديدة لمجرد قرب معانيها من صفات ثابتة.
ماذا نقول بدلًا من وصف الله بالرقة؟
لدينا من الألفاظ الشرعية الثابتة ما يغني عن الألفاظ التي لم تثبت.
فنقول إن الله سبحانه:
رحمن، رحيم، رؤوف، رفيق، ونثبت له الرحمة والرأفة والرفق على الوجه اللائق بجلاله، وفق ما جاء في القرآن والسنة.
وهذا أدق وأسلم من استعمال وصف لم يثبت في النصوص.
الخلاصة
لا تثبت «الرقة» صفة لله تعالى؛ لأنها لم ترد في القرآن ولا في السنة الصحيحة، والآثار التي ورد فيها هذا اللفظ عن ابن عباس رضي الله عنهما لا تثبت.
كما لا يصح اشتقاق هذه الصفة من الرحمة أو الرأفة بمجرد التقارب في المعنى؛ لأن باب صفات الله توقيفي.
أما الرفق فهو ثابت في السنة الصحيحة، فقد قال النبي ﷺ:
«إن الله رفيق يحب الرفق».
فالواجب الوقوف عند الألفاظ والمعاني التي ثبتت في الوحي، دون زيادة أو قياس في باب أسماء الله وصفاته.
والله أعلم.