الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله، وبعد:
هذه المقارنة تقوم على الخلط بين مجرد البراعة الأدبية وبين المعجزة الدالة على النبوة؛ فليس كل كلام بليغ معجزة، ولا كل فصيح نبيًا، وإنما المعجزة تكون آية خارقة للعادة يؤيد الله بها نبيه، ويقترن بها ما يدل على صدقه، ومن ذلك التحدي والعجز عن المعارضة.
لو كانت الفصاحة وحدها دليلًا على النبوة، للزم أن يكون كل أديب بليغ نبيًا، وهذا باطل.
والسؤال الصحيح هنا هو: هل ادعى شكسبير النبوة؟ وهل تحدى الناس أن يأتوا بمثل كلامه فعجزوا عن ذلك؟ وهل اجتمعت فيه دلائل النبوة وخصائص الرسالة؟
فالقرآن لم يكن مجرد كلام عربي بليغ، وإنما جاء به النبي محمد ﷺ متحديًا العرب، وهم أهل الفصاحة والبيان، أن يأتوا بمثله.
قال الله تعالى:
﴿فَلْيَأْتُوا بِحَدِيثٍ مِثْلِهِ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ﴾
[الطور: 34].
وقال سبحانه:
﴿فَأْتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ﴾
[هود: 13].
وقال تعالى:
﴿فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ﴾
[البقرة: 23].
وقال سبحانه:
﴿قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا﴾
[الإسراء: 88].
وهذا التحدي مستمر، وقد سمع القرآنَ الموافق والمخالف، والعربي والأعجمي، ومع ذلك لم يظهر عبر القرون كتاب مماثل له في خصائصه ومجموع وجوه إعجازه.
إعجاز القرآن لا ينحصر في جمال ألفاظه وفصاحة أسلوبه، بل تتعدد وجوه الدلالة فيه، ومن ذلك نظمه وبلاغته، وما أخبر به من الغيب، وما اشتمل عليه من الهداية والتشريع، وتأثيره في القلوب، وغير ذلك مما ذكره أهل العلم.
وقد بيّن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله أن آية القرآن باقية على مر الزمان، وأن تحديه للإنس والجن قائم، وأنه لم يظهر له نظير يماثله.
كما أن الأنبياء لم يكونوا يؤيدون بمعجزة واحدة فقط، بل قد تظهر على أيديهم آيات متعددة بحسب ما شاء الله تعالى.
لا.
ومن الخطأ حصر دليل النبوة في الإعجاز اللغوي للقرآن وحده؛ فقد اجتمعت للنبي ﷺ دلائل كثيرة، منها ما يتعلق بالقرآن، ومنها المعجزات الحسية، ومنها أخلاقه وسيرته، ومنها مضمون رسالته، ومنها ما ظهر من صدقه وثباته ونصر الله تعالى له.
فقد أيد الله موسى عليه السلام بآيات، منها انقلاب العصا حية وانفلاق البحر، قال تعالى:
﴿فَذَانِكَ بُرْهَانَانِ مِنْ رَبِّكَ إِلَىٰ فِرْعَوْنَ وَمَلَئِهِ إِنَّهُمْ كَانُوا قَوْمًا فَاسِقِينَ﴾
[القصص: 32].
وأيد الله عيسى عليه السلام بآيات، منها كلامه في المهد، وإبراء الأكمه والأبرص، وإحياء الموتى بإذن الله.
وأيد نبينا محمدًا ﷺ بآيات كثيرة، ومن أعظمها القرآن الكريم، كما ثبتت له معجزات أخرى، منها انشقاق القمر، ونبع الماء من بين أصابعه، وتسبيح الحصى في يده، وغير ذلك.
لكن جميع هذه الآيات إنما تدل على صدق الرسول في رسالته، ولا تعني أن الرسول نفسه يستحق العبادة.
قول القائل: "لماذا لا تعبدون شكسبير؟" مبني على تصور خاطئ لعقيدة المسلمين.
فالمسلمون لا يعبدون محمدًا ﷺ، وإنما يعبدون الله وحده، ويؤمنون بمحمد ﷺ رسولًا أرسله الله لهداية الناس.
قال الله تعالى:
﴿قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِثْلُكُمْ يُوحَىٰ إِلَيَّ أَنَّمَا إِلَٰهُكُمْ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ﴾
[الكهف: 110].
فالرسول عبد لله ورسولٌ إليه، ودوره تبليغ رسالة الله ودعوة الناس إلى توحيده وعبادته.
ومن هنا يظهر فساد السؤال من أصله: إثبات نبوة محمد ﷺ لا يعني عبادته، كما أن إثبات براعة أديب في اللغة لا يعني عبادته.
دلائل النبوة لا تقتصر على المعجزات الخارقة، بل يُنظر أيضًا إلى شخصية الرسول، وصدقه، وأمانته، ومضمون دعوته، وما جاءت به من توحيد الله ومكارم الأخلاق والنهي عن الشرك والفواحش والظلم.
وقد استدل عدد من الناس على صدق النبي ﷺ من خلال هذه القرائن قبل النظر في بعض المعجزات، ومن ذلك خديجة رضي الله عنها، وورقة بن نوفل، والنجاشي، وهرقل.
وقد ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله أن دلائل صدق الأنبياء تتنوع، فمنها المسلك النوعي المتعلق بجنس ما جاءت به الرسل من التوحيد والهداية، ومنها المسلك الشخصي المتعلق بصدق الرسول وأمانته وأخلاقه وسيرته.
وقد ظهر ذلك بوضوح في شهادة من عرفوا النبي ﷺ قبل بعثته، وفي موقف هرقل حين سأل أبا سفيان عن صفات النبي ﷺ ودعوته، فاستخرج من إجاباته جملة من علامات الصدق.
لا إشكال في الاعتراف بوجود أدباء بارعين في اللغة، فالبراعة الأدبية ليست محل النزاع.
لكن المطلوب إثباته هو: هل اجتمعت في شكسبير خصائص النبوة ودلائلها؟
فإن قيل: نعم، فليُذكر الدليل على دعواه النبوة، وعلى تحديه للناس، وعلى الآيات المؤيدة له، وعلى صدقه وأمانته ومضمون رسالته.
أما مجرد كونه أديبًا بارعًا، فهذا لا يجعله نبيًا، فضلًا عن أن يجعله إلهًا يستحق العبادة.
والقياس بين القرآن وأعمال الأدباء قياس غير صحيح؛ لأن القضية ليست: من صاحب أجمل أسلوب؟ وإنما القضية: هل هذا الكلام وحي من الله، وهل صاحبه رسول صادق أيده الله بالآيات؟
الإعجاز القرآني لا يعني أن كل بليغ أو أديب يصبح نبيًا، ولا أن النبي يُعبد من دون الله. فالقرآن جاء بمعجزة وتحدٍّ، واجتمعت فيه وجوه متعددة من الدلالة على مصدره الإلهي، كما اجتمعت للنبي محمد ﷺ دلائل أخرى على صدق نبوته، من سيرته وأخلاقه ومضمون رسالته ومعجزاته ونصر الله تعالى له.
أما شكسبير وغيره من الأدباء، فغاية ما يثبت لهم ـ عند التسليم بعلو منزلتهم الأدبية ـ أنهم أصحاب براعة في الأدب واللغة، ولا يلزم من ذلك النبوة فضلًا عن الألوهية.
فالمسلم يعبد الله وحده، ويؤمن بمحمد ﷺ رسولًا وعبدًا لله، ولا يعبد بشرًا ولا كتابًا ولا مخلوقًا.
والله أعلم