Alabado sea Allah, y que la paz y las bendiciones sean con el Mensajero de Allah.
La escritura puede ocupar el lugar de la expresión verbal en algunos asuntos del derecho familiar cuando va acompañada de intención, como el divorcio, el zihār y el khulʿ. Sin embargo, aquello que pertenece a los juramentos y que no se establece mediante expresiones indirectas, como el liʿān y el īlāʾ, no es válido mediante la escritura. En cuanto al faskh (disolución del matrimonio), no es simplemente una declaración o fórmula escrita, sino una resolución jurídica que se deriva de las causas establecidas por la Sharía.
Si el esposo escribe la fórmula de divorcio sin pronunciarla verbalmente, el divorcio no se produce simplemente por la escritura cuando no existe intención, porque la escritura en este caso se considera una expresión indirecta del divorcio, y no una fórmula explícita.
Si el esposo pretende mediante la escritura efectuar el divorcio, este tendrá efecto conforme a los detalles conocidos de las normas del divorcio.
El zihār por escrito recibe en este asunto la misma consideración que el divorcio. No tiene efecto simplemente por escribirlo sin intención.
Si el esposo escribe palabras que indican zihār y pretende mediante ellas realizar el zihār, la escritura se considera equivalente a la expresión verbal. Pero si las escribe sin intención de realizar el zihār, este no tiene efecto.
Se afirma en al-Hāwī al-Kabīr (10/169):
«En cuanto al zihār mediante la escritura, es como el divorcio según dos opiniones».
En cuanto al īlāʾ mediante la escritura, no es válido, porque es un juramento, y el juramento no se establece mediante una expresión indirecta.
El khulʿ también es válido mediante la escritura cuando va acompañado de intención. En cambio, una escritura que no tenga la intención de realizar el khulʿ no produce dicho efecto.
Se afirma en Nihāyat al-Muhtāj (6/407), al explicar aquello mediante lo cual se produce el khulʿ:
«La escritura, acompañada de intención, ocupa el lugar de la expresión verbal».
Por tanto, lo determinante en el khulʿ escrito es la intención de realizar el khulʿ, no simplemente la existencia de palabras escritas.
En cuanto al liʿān, no es válido mediante la escritura, porque es un juramento, y los juramentos no se establecen mediante expresiones indirectas.
Los sabios han señalado anteriormente que el īlāʾ no es válido mediante la escritura porque su esencia es un juramento por Allah. Del mismo modo, el liʿān se basa en juramentos solemnes entre los esposos cuando el marido acusa a su esposa de adulterio sin disponer de las pruebas requeridas.
Por ello, la escritura no es suficiente. El liʿān debe realizarse de la manera establecida por la Sharía.
En cuanto al faskh (disolución del matrimonio), no se trata simplemente de una fórmula que el esposo pueda realizar por escrito de la misma manera que el divorcio o el khulʿ. Más bien, es una resolución jurídica que se deriva de la existencia de una causa reconocida por la Sharía que exige la disolución, como la existencia de un defecto reconocido, la conversión al islam de uno de los cónyuges en determinados casos, o el incumplimiento de una condición válida establecida en el contrato matrimonial.
Por ello, el faskh no puede incluirse bajo la misma norma relativa a la escritura y a la expresión verbal que se aplica al divorcio, al zihār y al khulʿ.
La escritura acompañada de intención ocupa el lugar de la expresión verbal en el divorcio, el zihār y el khulʿ, conforme a los detalles de la jurisprudencia islámica. La escritura sin intención no produce estos efectos. En cuanto al liʿān y al īlāʾ, no son válidos mediante la escritura porque son juramentos que no se establecen mediante expresiones indirectas. El faskh, por su parte, es una resolución jurídica que se deriva de sus causas establecidas y no simplemente una fórmula verbal o escrita.
Y Allah sabe más.