Louange à Allah, et que la paix et les bénédictions d’Allah soient sur le Messager d’Allah.
L’écriture peut tenir lieu de l’expression verbale dans certaines questions du droit familial lorsqu’elle est accompagnée de l’intention, comme pour le divorce, le ẓihār et le khulʿ. En revanche, ce qui relève des serments et ne se réalise pas par une formulation indirecte, comme le liʿān et l’īlāʾ, n’est pas valide par écrit. Quant au faskh (dissolution du mariage), il ne s’agit pas simplement d’une parole ou d’une formule écrite, mais d’un jugement juridique qui découle de causes prévues par la Loi islamique.
Si le mari écrit la formule du divorce sans la prononcer, le divorce ne prend pas effet par la seule écriture en l’absence d’intention, car l’écriture constitue ici une expression indirecte du divorce et non une formule explicite.
Si le mari entend par cet écrit prononcer effectivement le divorce, celui-ci prend effet conformément aux règles détaillées connues en matière de divorce.
Le ẓihār par écrit reçoit le même jugement que le divorce sur ce point. Il ne prend pas effet par la seule écriture sans intention.
Si le mari écrit des paroles indiquant le ẓihār et entend par celles-ci établir le ẓihār, l’écriture est considérée comme tenant lieu d’expression verbale. Mais s’il les écrit sans avoir l’intention d’établir le ẓihār, celui-ci ne prend pas effet.
Il est dit dans al-Ḥāwī al-Kabīr (10/169) :
« Quant au ẓihār par écrit, il est comme le divorce selon deux avis. »
Quant à l’īlāʾ par écrit, il n’est pas valide, car il s’agit d’un serment, et le serment ne se réalise pas par une formulation indirecte.
Le khulʿ est également valide par écrit lorsqu’il est accompagné de l’intention. En revanche, un écrit qui n’est pas destiné à établir le khulʿ n’entraîne pas le khulʿ.
Il est dit dans Nihāyat al-Muḥtāj (6/407), à propos de ce par quoi le khulʿ est réalisé :
« L’écriture accompagnée de l’intention tient lieu de l’expression verbale. »
Ainsi, ce qui compte dans le khulʿ écrit est l’intention d’établir le khulʿ, et non la simple présence de mots écrits.
Quant au liʿān, il n’est pas valide par écrit, car il relève des serments, et les serments ne se réalisent pas par une formulation indirecte.
Les savants ont déjà indiqué que l’īlāʾ n’est pas valide par écrit, car sa nature est celle d’un serment par Allah. De même, le liʿān repose sur des serments solennels entre les époux lorsque le mari accuse son épouse d’adultère sans disposer des preuves requises.
L’écriture ne suffit donc pas ; le liʿān doit être accompli de la manière prescrite par la Loi islamique.
Quant au faskh (dissolution du mariage), il ne s’agit pas simplement d’une formule que le mari établit par écrit comme dans le cas du divorce ou du khulʿ. Il s’agit plutôt d’un jugement juridique résultant de l’existence d’une cause reconnue par la Loi islamique qui justifie la dissolution, comme l’existence d’un défaut reconnu, la conversion à l’islam de l’un des époux dans certains cas, ou le non-respect d’une condition valable du contrat de mariage.
Ainsi, le faskh ne peut pas être soumis à la même règle concernant l’écriture et l’expression verbale que celle étudiée pour le divorce, le ẓihār ou le khulʿ.
L’écriture accompagnée de l’intention tient lieu d’expression verbale pour le divorce, le ẓihār et le khulʿ, selon les détails de la jurisprudence islamique. L’écriture sans intention n’entraîne pas ces effets. Quant au liʿān et à l’īlāʾ, ils ne sont pas valides par écrit, car ils relèvent des serments qui ne se réalisent pas par une formulation indirecte. Le faskh, quant à lui, est un jugement juridique résultant de ses causes prévues et non une simple formule verbale ou écrite.
Et Allah sait mieux.