一切赞颂全归真主，愿真主赐福并赐平安于真主的使者。然后：
先贤在真主尊名和属性问题上的方法，是确认至尊真主为自己所确认的，以及他的使者 ﷺ 为他所确认的一切尊名和属性，不把真主与被造物相类比或等同，不否定也不歪曲这些属性，同时坚信除了真主之外，没有任何人知道真主属性的具体方式。
圣门弟子、再传弟子以及以善行追随他们的人，都确认《古兰经》和圣训中记载的真主尊名和属性，同时坚信至尊真主绝不类似于他的任何被造物。
至尊真主说：
“任何物都不像他。他确是全聪的，确是全明的。”
[《协商章》42:11]
确认这些属性并不意味着把真主与他的被造物相类比，因为在一个词语的基本含义上存在共同点，并不意味着在真实本质和具体方式上完全相同。
至尊真主具有符合他威严的听、看和手，而被造物也有符合自身情况的听、看和手。确认这些，并不意味着造物主与被造物彼此相似。
收集了大量先贤在这一问题上的言论的传统著作包括：
据传，伊玛目艾布·哈尼法——愿真主怜悯他——在 《大教法学》（Al-Fiqh al-Akbar） 中确认了至尊真主的脸、手和自身等属性，同时否定追问其具体方式或将其与被造物相类比。
在归于他的相关言论中，他指出，至尊真主所提到的脸、手和自身都是他的属性，不追问其具体方式；也不应当说“手”就是能力或恩典，因为以这种方式把属性的词语转向另一种含义，会导致取消经文原本所表明的意义。
这表明，据传归于伊玛目艾布·哈尼法的这一方法，是以符合至尊真主的方式确认这些经文所记载的属性，而不进行类比。
关于真主在宝座之上的 istiwa’，归于伊玛目马立克——愿真主怜悯他——最著名的言论之一是：
“Istiwa’的含义是已知的，其具体方式是未知的；信仰它是义务，询问其具体方式是异端。”
这里的意思是，经文从语言角度所表达的含义是可以理解的，但至尊真主这一属性的具体方式则是我们所不知道的。
这也是圣行暨大众派众伊玛目在其他属性问题上确立的原则：
确认属性而不追问其具体方式；赞颂真主超绝，而不否定他的属性。
伊玛目提尔密济——愿真主怜悯他——曾传述多位先贤伊玛目的观点，其中包括马立克、苏富扬·本·欧耶奈和阿卜杜拉·本·穆巴拉克。他们对于属性类圣训说：
“让这些传述按照原样传下去，不追问其具体方式。”
据伊斯哈格·本·拉哈维叶传述，真正的类比是说：“手像某人的手”或“听像某人的听”。至于确认《古兰经》和圣训中所记载的内容，同时不追问具体方式，也不进行类比，则不属于把真主与被造物相似化。
据伊玛目沙斐仪和伊玛目艾哈迈德·本·罕百里——愿真主怜悯他们——传述了许多关于确立圣行暨大众派信仰和确认属性的言论。
这些内容中的许多，可以在收集诸位伊玛目传述和言论的信仰著作中找到。
了解伊玛目艾哈迈德信仰立场的重要参考书之一是：
《关于伊玛目艾哈迈德信仰问题的传述与书信》（Al-Masa’il wa al-Rasa’il al-Marwiyyah ‘an al-Imam Ahmad fi al-‘Aqidah）。
那些收录四大伊玛目言论的传统圣行和信仰著作，也有助于了解他们方法的基本原则。不过，需要认真核实每一条传述的可靠性以及它是否确实可以归于相应的伊玛目。
应当区分 伊玛目艾布·哈桑·艾什尔里不同的学术思想阶段，以及后来艾什尔里学派发展过程中被归于他的所有具体观点。
若要了解伊玛目艾布·哈桑·艾什尔里在支持圣行暨大众派方法的阶段所确立的观点，其中一部重要参考书是：
《信仰原则阐明》（Al-Ibanah ‘an Usul al-Diyanah）。
也可以参考那些收录其言论和讨论的圣行暨大众派著作，同时应注意学术考证，确认某些著作和言论是否确实可以归于他。
研究诸位伊玛目的方法及其关于信仰和属性的言论时，可以参考以下著作：
另外，一些专门注重收集诸位伊玛目信仰观点的著作包括：
先贤所遵循的基本原则，是确认《古兰经》和圣训中得到确立的真主尊名和属性，同时否定把真主与被造物相类比、追问具体方式、否定属性以及歪曲经文含义。
因此，如果把 “真主的手”仅仅解释为能力或力量，并认为这就是经文唯一想表达的含义，那么这并不是据传圣行暨大众派诸位伊玛目所采取的方法。他们确认“手”这一属性，同时坚信它以符合至尊真主的方式属于他，不类似于被造物，并且人类不知道其具体方式。
如果一个人希望以学术方式研究四大伊玛目的信仰，最好首先参考直接传自每一位伊玛目的言论，同时核实传述链和归属是否可靠，然后再阅读那些综合收集他们言论和传述的信仰著作，以免把未经可靠证实的观点归于某位伊玛目。
真主至知。