一切赞颂全归真主，愿真主赐予使者平安与祝福。然后：
把真主所说“其实，他的两手是展开的”解释为慷慨、大方和广泛施予，与确认真主具有“两手”的属性之间并不存在矛盾。这节经文同时表明两个含义：它以符合真主尊严的方式确认真主具有两手；同时，在这一语境中把两手描述为“展开的”，又表明真主的慷慨是完美的，他的施予是广大无边的。这也是塔巴里等学者所阐明的含义。
《古兰经》和圣训中的多处文本都确认了真主的两手。
真主说：
“其实，他的两手是展开的；他依自己的意欲而施予。”
真主又对易卜劣厮说：
“是什么阻止你向我亲手所创造的叩头？”
[《萨德章》38:75]
圣训中也有多段圣训确认真主的手和右手。其中先知 ﷺ 说：
“真主的手是充盈的，施予不会使其减少，昼夜不断地丰厚施予。”
[布哈里和穆斯林辑录]
在有关说情的圣训中，人们将对阿丹（愿他平安）说：
“真主亲手创造了你。”
[布哈里和穆斯林辑录]
因此，圣逊派诸位伊玛目以这些文本作为依据，确认真主具有符合其尊严的两手，同时不把他比作受造物，也不追问其具体形式。
他们并不是说真主的手实际上被捆绑起来，而是想指责真主吝啬、不愿施予。
据传伊本·阿拔斯（愿真主喜悦他和他的父亲）解释说：
“他们并不是说真主的手真的被束缚，而是说他吝啬，扣留自己所拥有的。”
这种表达在阿拉伯语中是众所周知的。
如果在施舍和花费的语境中说一个人 “他的手被束缚了”，意思就是他吝啬、不愿给予。
如果说 “他的手是展开的”，意思则是他慷慨、广泛施予。
因此，真主回应说：
“愿他们的手被束缚！愿他们因自己所说的话而遭受诅咒！其实，他的两手是展开的；他依自己的意欲而施予。”
所以，在这段经文的语境中，其含义是真主极其慷慨、广泛施予，他依自己的意欲而施予。
不。
这是理解这节经文的核心要点。
当我们说某个人 “手很宽”或“手是展开的” 时，根据语境，这表示他慷慨大方。但是，这并不意味着否认这个人实际上有手。
因此，两个含义可以同时成立：
确认“手”是真实的，同时理解在这一语境中“手的展开”表示慷慨和广泛施予。
伊斯兰谢赫伊本·泰米叶阐明了这一含义。他指出，当我们说一个人“手是展开的”时，人们会理解他确实有手；与此同时，“手的展开”又表达他的慷慨和施予，因为人们习惯以展开手来表达给予。
伊玛目塔巴里本人正是传述伊本·阿拔斯这一解释的人。他指出，把两手描述为“展开的”，是为了表示慷慨和大方，因为阿拉伯人把“展开手”与大量施予联系起来。
他解释说，真主使用阿拉伯人所熟悉的语言与他们交谈。因此，犹太人说 “真主的手是被束缚的”，就是指责真主吝啬；真主的回应则确认了他完美的慷慨和广大施予。
然而，塔巴里并没有因此认为“手”本身只是“慷慨”或“恩惠”的比喻。相反，他在同一讨论中确认两手是真主的一项属性。
因此，伊本·阿拔斯的解释与塔巴里确认“两手”的属性之间没有任何矛盾。
学者们所引用的重要依据之一，是经文使用了双数形式：
“其实，他的两手是展开的。”
如果“手”仅仅意味着“恩惠”，那么真主的恩惠不可胜数，不可能仅仅限定为两个。
因此，塔巴里等学者以双数形式作为依据，说明这里是在确认真主具有两手这一属性；而在这段经文的语境中，把两手描述为“展开的”，则表示慷慨和广泛施予。
真主关于创造阿丹的话也进一步证实这一点：
“是什么阻止你向我亲手所创造的叩头？”
[《萨德章》38:75]
伊本·泰米叶指出，类似 “我的两手” 这样的双数形式不能正确地解释为“能力”，因为能力是一个概念；也不能解释为“恩惠”，因为真主的恩惠不可胜数。
不。
确认真主有两手，并不意味着真主的两手与人的手相似。
圣逊派的原则是：确认真主为自己所确认的一切属性，同时否定他与受造物相似，并且不追问这些属性的具体形式。
塔巴里在其信仰论述中也确认真主的两手、右手和手指，同时否认真主的属性类似于受造物的肢体。
确认一项属性是一回事；把这项属性的具体形式比作受造物的属性则是另一回事。
只要区分手本身与对手“被束缚”或“展开”的描述，就很容易理解。
犹太人说：
“真主的手是被束缚的。”
在语境中的意思是，他们指责真主吝啬、不愿施予。
而真主说：
“其实，他的两手是展开的。”
从“展开”这一描述来看，意思是真主极其慷慨、广泛施予。
与此同时，**“他的两手”**这一措辞又以符合真主尊严的方式确认了真主具有两手。
因此，我们不需要在“确认两手”和“确认慷慨”之间二选一，因为这节经文同时表明两者。
真主所说“其实，他的两手是展开的”，同时包含确认真主具有“两手”的属性，以及说明他完美的慷慨和广大施予。
伊本·阿拔斯把犹太人所说的 “真主的手是被束缚的” 解释为他们指责真主吝啬，并不否定“手”的属性；它只是解释了在这一语境中“被束缚”这一描述所表达的意思。
同样，**“展开的”**在语境中表示慷慨和广泛施予，而 **“他的两手”**这一措辞仍然确认真主具有两手。
因此，塔巴里并不认为这两个含义之间存在矛盾。他既传述了伊本·阿拔斯的解释，同时也确认“两手”是真主有启示依据的一项属性，并否定真主与受造物相似，也不追问其具体形式。
真主至知。