一切赞颂全归真主，愿真主赐福并祝福他的使者。
《古兰经》是真主的言语，而言语是说话者的属性。真主的属性不是被造的。
至于给养，即食物、钱财等事物，它们都是独立存在的被造物。区别在于：言语是真主的属性，而给养则是真主所创造出来的被造物。因此，仅仅因为二者都被归属于真主，就把二者进行类比，是不正确的。
对一个说话者的描述，并不只是说他具有说话的能力。他所说出的言语同样归属于他，所以我们说“某人的话”，意思就是“他说出的话”。
真主称《古兰经》为他的言语。他说：
“如果以物配主者中的任何一个向你求保护，你就保护他，直到他听到真主的言语。”
[忏悔章9:6]
这里所指的是可以被听见的《古兰经》，而不只是说话的能力。
因此，不能根据“说话是属性，而说出来的词句是由说话产生的被造物”这一观点，把说话与词句割裂开来。真主所说出的词句，就是他的言语。
伊本·欧赛敏解释说，言语并不是一个独立存在、与真主分离的实体，而是说话者的属性；真主的一切属性都不是被造的。参见：Sharḥ as-Safārīniyyah（1/427）。
问题中所说的给养，例如食物和钱财，是独立存在的事物；真主创造了它们，并使它们到达他的仆人那里。而言语并不是这种独立存在的事物，而是说话者的属性。
因此，仅仅把某件事归属于真主，并不意味着被归属的事物就是他的属性。归属关系可能是：
伊本·泰米叶说明，仅仅有“归属”这一关系，并不能使所有被归属之物都成为真主的属性，而应当考察被归属之物的真实本质。参见：Al-Jawāb aṣ-Ṣaḥīḥ（4/414）。
所以，给养是被造物，并不意味着真主的言语也是被造的，因为二者的归属方式以及被归属之物的本质并不相同。
伊本·泰米叶传述了早期穆斯林关于《古兰经》的说法：
“《古兰经》是真主的言语，不是被造的；它从他开始，并将归于他。”
他解释“从他开始”的意思是：真主就是那位说出《古兰经》的主，而不是说真主把它创造在另一个身体中，然后言语从那个被造物那里开始。
真主使哲卜利勒听到了它，哲卜利勒又将它传达给穆罕默德 ﷺ。
这并不意味着言语这一属性离开真主的本体而转移到其他事物上。
至于“并将归于他”，伊本·泰米叶将其解释为《古兰经》最终被取走，直到人的心中不再留有任何一节经文，书写的经本中也不再留有任何一个字母。参见：Majmūʿ al-Fatāwā（12/561）。
其目的在于确认：真主就是那位说出《古兰经》的主，而不能把言语想象成一种从真主那里分离出来的物质。
真主说：
“当我意欲一件事的时候，我对它只说：‘有！’它就有了。”
[蜜蜂章16:40]
这节经文区分了真主的言语与通过他的言语而存在的事物。
这份教法说明以此作为证据，说明使创造发生的真主之言语本身并不是被造物。
艾布·哈桑·艾什阿里解释了这一论证：
如果“有”这个词本身是被造的，那么它就需要另一句话来创造它；然后那句话又需要另一句话，如此无限延续；或者最终必须归结到真主的一句话，而那句话不是被造的。参见：Al-Ibānah，第65页。
真主还说：
“真的，创造和命令只归他所有。多福哉真主——众世界的主。”
[高处章7:54]
拉拉卡伊传述，一些著名伊玛目以“创造”和“命令”之间的区别作为证据；“创造”指被造物，而“命令”指真主的言语。参见：Sharḥ Uṣūl Iʿtiqād Ahl as-Sunnah（2/243）。
真主说：
“但是，我所说的话已经成为定案：‘我一定要以精灵和人类全体充满火狱。’”
[叩头章32:13]
相关学者根据这一点证明，“言语”是真主的属性。
因此，这一论证中的“来自真主”，意思是它是真主的言语和属性，而不是说一切来自真主的事物，例如给养，都不是被造的。
真主还说：
“假若大地上的一切树木都变成笔，大海再增加七个大海作为墨汁，真主的言语也不会穷尽。真主确是万能的、至睿的。”
[鲁格曼章31:27]
拉拉卡伊以真主的言语不会穷尽作为证据，与用来书写这些言语的各种被造物形成对比。参见：Sharḥ Uṣūl Iʿtiqād Ahl as-Sunnah（2/244–245）。
这份教法说明还传述了逊尼派与大众派的共识，即《古兰经》是真主的言语，并非被造物。它也提到他们对于“《古兰经》是被造的”这一说法的判定为库弗尔（不信），正如拉拉卡伊在其著作（2/300–342）中汇集了他们的相关言论。
根本区别在于：给养，即作为生计而被赐予的各种事物，是独立存在的被造物；而《古兰经》是真主的言语和属性。
因此，不能认为《古兰经》是由“说话”这一行为产生的被造物，也不能把它与给养进行类比。启示的经文确认真主具有言语这一属性，并区分他的言语与那些因他的命令而产生的被造物。
真主至知。