一切赞颂全归真主，愿真主赐予祂的使者平安与祝福。以下正文：
《讨拉特》在其根本上是真主的言语，而真主的言语不是受造物。
可靠圣训中确立的是：真主亲手为穆萨书写了《讨拉特》。
并没有可靠圣训表明先知 ﷺ 曾说：
“真主亲手创造了《讨拉特》。”
至于某些把阿丹、《讨拉特》和伊甸园放在一起，并统一使用 “创造” 一词的传述，其保存得较为可靠的版本是卡尔布·艾哈巴尔的话。
至于把这种说法直接归于先知 ﷺ 的传述，则并不可靠。
即使假定这种措辞本身成立，一些学者也把它解释为语言上的“统摄用法”，也就是说，在谈到《讨拉特》时，实际所指的是“书写”，而不是真主的言语被创造。
《古兰经》表明，真主降示给穆萨圣人的《讨拉特》属于真主的言语。
至高无上的真主说：
“难道你们还希望他们信仰你们吗？他们中曾有一伙人听到真主的言语，然后在理解之后明知故犯地加以篡改。”
[黄牛章：75]
根据该教法判例，《讨拉特》在其根本上是真主未被创造的言语。
真主的言语是真主的一个属性，而真主的属性不是受造物。
可靠圣训确立的是：至高无上的真主亲手书写了《讨拉特》。
在阿丹与穆萨辩论的圣训中，阿丹对穆萨说：
“穆萨啊！真主以祂的言语拣选了你，并亲手为你书写……”
布哈里和穆斯林辑录。
在穆斯林的一个传述中说：
“祂亲手为你书写了《讨拉特》。”
另有传述说：
“祂亲手为你写下了《讨拉特》。”
因此，可靠的措辞谈的是《讨拉特》的“书写”，而不是真主的言语是被创造的。
人们常引用的传述是：
“真主亲手创造的只有三样事物：祂亲手创造了阿丹，亲手书写了《讨拉特》，并亲手栽植了伊甸园。”
但是，这种措辞并没有可靠地作为先知 ﷺ 的圣训得到确立。
它曾作为卡尔布·艾哈巴尔的话被传述，例如：
“真主亲手创造的只有三样：祂亲手创造了阿丹，[以祂的手成就了]《讨拉特》，并亲手栽植了伊甸园……”
至于那些把这一含义直接追溯到先知 ﷺ 的传述，或者某些归于伊本·阿巴斯的传述，其传述链都存在弱点。
其中有一条传述，其传述链中有哈桑·本·艾比·贾法尔和阿里·本·宰德·本·朱德阿安，两人都被圣训学者评为较弱。
另有一段传述说：
“尊大而威严的真主亲手造了三样事物：亲手创造了阿丹，亲手书写了《讨拉特》，并亲手栽植了乐园。”
但白哈基判定它是 mursal（断链圣训），而且其传述链中也有不能据其确立该传述的人物。
因此，不能正确地把 “真主亲手创造了《讨拉特》” 这句话归于先知 ﷺ。
到这里，问题的关键就清楚了。
真主的言语是一回事，而书写这一言语是另一回事。
从真主所说的言语本身来说，《讨拉特》是真主的言语；按照该教法判例所阐述的逊尼派信仰，它不是受造物。
至于圣训说真主亲手书写了《讨拉特》，这是在确认“书写”这一行为，并不意味着被书写的言语因此就变成了受造物。
因此，可靠圣训本身就区分了二者。
阿丹对穆萨说：
“真主以祂的言语拣选了你。”
然后又说：
“并亲手为你书写了《讨拉特》。”
这既确认了真主的言语，也确认了真主亲手书写《讨拉特》，二者之间没有矛盾。
即使假定某一把这三样事物都放在 “亲手创造” 这一总表达之下的传述是成立的，一些学者也认为这可以从语言上的“统摄用法”来理解。
也就是说，同一句话中同时提到：
于是，为了统一表达，把三件事放在一个总括性的词语之下。
但是，与《讨拉特》直接相关的具体行为仍然是“书写”，而不是真主的言语被创造。
支持这一理解的是：当传述具体分别说明三件事时，它并没有说：
“创造阿丹、创造《讨拉特》、创造伊甸园。”
而是分别说：
“创造阿丹、书写《讨拉特》、栽植乐园。”
这表明，与三者分别相关的行为并不相同。
不会。
书写并不会改变言语本身的实质，也不会使真主的言语从“真主的言语”变成“被创造的言语”。
这里可以区分：
一方面是真主的言语本身；
另一方面是承载这些言语的被造物，或者用于书写、诵读这些言语的被造事物。
这种区分并不意味着真主“言语”这一属性本身是被创造的。
这类似于区分：
《古兰经》本身作为真主的言语，
与实体《穆斯哈夫》中的纸张、墨水，以及人书写它时所进行的行为。
《讨拉特》在其根本上是真主未被创造的言语。
可靠圣训确立的是：真主亲手为穆萨书写了《讨拉特》。
并没有可靠圣训表明先知 ﷺ 说过：
“真主亲手创造了《讨拉特》。”
至于那些把《讨拉特》与阿丹、伊甸园一起放在“创造”这一词语之下的传述，保存得较为可靠的版本来自卡尔布·艾哈巴尔，而直接归于先知 ﷺ 的版本并不可靠。
即使假定这种措辞成立，一些学者也把它解释为语言上的统摄用法，因为具体展开时已经明确区分了不同的行为：
创造阿丹，书写《讨拉特》，栽植乐园。
因此，《讨拉特》是真主未被创造的言语，与至高无上的真主亲手书写《讨拉特》之间并不存在矛盾。
真主至知。