可以把真主描述为“身体”“肉身”“躯体”或“身体器官”吗？

一切赞颂全归真主，愿真主赐予使者穆罕默德平安与祝福。此后：

关于真主的尊名和属性，基本原则是以《古兰经》和圣训中已经确立的内容为依据。因此，不应当使用启示中没有出现的词语，为真主确立某个尊名或属性。

至于那些启示既没有确立、也没有否定，而且其含义可能正确也可能错误的笼统词语，则应当暂不判断该词语本身，而应询问说话者所指的具体含义。如果所指的含义正确，就可以接受，但最好使用启示中明确的术语来表达；如果其中包含不足、缺陷或将真主与被造物相比较的含义，则必须否定这种含义，不归属于真主。

至于“肉身”和“躯体”在通常语言中的含义，本教法解答否定将其归于真主。至于“身体”一词，则需要进一步解释，因为使用者可能赋予它不同的含义。

什么是含义笼统的词语？

含义笼统的词语，是指《古兰经》和圣训中没有明确使用、却可以包含多个意义的词语，其中有些意义正确，有些意义错误。

本教法解答所举的例子包括“方向”“空间”和“身体”。

对于这类词语，原则是不应在尚未了解其具体含义之前，急于肯定或否定。

本教法解答引用伊本·欧赛敏的话指出：经典和圣训所确立的，必须予以确立；经典和圣训所否定的，必须予以否定。至于启示既没有确立也没有否定的词语，则应当暂不使用该词本身，而对其含义进行区分。如果其含义正确并且适合真主，就接受；如果其含义不适合真主，就必须拒绝。

为什么不是所有启示中没有出现的词语都必须否定？

因为有些词语可能被用来表达正确的含义。

例如，“方向”一词在启示中没有被用来肯定或否定真主。

如果某人所说的“方向”是指一个被造物的空间，并认为这个空间包围真主，那么这种含义是错误的，因为任何被造物都不能包围真主。

但如果他所说的是：真主超越祂的被造物，没有任何事物能够包围祂，那么本教法解答认为这种含义本身是正确的。不过，最好使用启示中明确的术语，而不要使用“方向”这种含义笼统的词语。

对于启示中没有提到的内容，我们是否都不能加以否定？

不是。

笼统的词语与明显包含缺陷的含义之间存在区别。

凡是表示缺陷的意义，都必须从真主那里否定，即使启示中没有专门否定这个具体词语，因为真主具有绝对的完美。

真主说：

“任何物都不似像祂，祂是全聪的，确是全明的。”

〔协商章 42:11〕

本教法解答引用伊本·泰米叶的话指出：真主绝对超绝于一切缺陷，例如无能、无知、瞌睡和睡眠。先贤的方法是：确立真主的完美属性，但不把真主比作被造物；同时否定真主的一切缺陷，而不是因此否定启示中已经确立的属性。

可以说真主有“肉身”或“躯体”吗？

根据本教法解答：不可以。

这两个词在通常的语言用法中，都表示被造物所具有的身体和肉身，以及与物质身体相关的含义。

因此，本教法解答指出，它不知道逊尼派中有人对真主的“肉身”和“躯体”采取停止判断而不否定的态度。真主是超绝于这些描述的。

所以不能说：“真主有肉身”或者“真主有躯体”。

这种否定并不意味着否定真主为自己确立的属性，例如面、手和眼。按照本教法解答，这些属性都有启示依据；而“肉身”和“躯体”则是另外的词语，并带有其特定的含义。

“身体”一词又如何？

“身体”一词更加复杂，因为历史上人们曾赋予它不同的含义。

在普通语言中，它可能指肉身或身体，而这种意义不适合归于真主。

一些神学家使用“身体”来表示由多个部分组成的事物，或者由物质和形式构成的事物；本教法解答也否定把这些含义归于真主。

但是，有些人使用“身体”一词，是想表达“独立存在、凭自身而存在的存在者”。

这个意义本身——即真主存在，并凭自身而存在——是正确的。然而，含义正确并不意味着可以称真主为“身体”，因为这个词没有出现在启示中，而且属于新创的、含义笼统的词语。

伊本·泰米叶是否曾把真主描述为“身体”？

没有。本教法解答明确指出，伊本·泰米叶没有使用“身体”这个词来描述真主，而是认为这是一个新创且含义笼统的词语。

因此，他反对无条件地使用这个词，而是进一步考察说话者所想表达的含义。

如果“身体”指的是肉身、由多个部分组成的东西，或者物质与形式，那么这种意义必须从真主那里否定。

如果只是指“独立存在、凭自身而存在的存在者”，那么这个意义本身是正确的，但把这个意义称为“身体”仍然不可接受，因为启示中没有这样的称呼，而且该词含义笼统。

真主是由多个部分组成的吗？

根据本教法解答，真主超绝于“组合”这一概念，即祂不是由彼此分离的部分组合而成，也不是由物质和形式组成，更不是可以被分割或分离的。

真主说：

“你说：他是真主，是独一的主；真主是万物所仰赖的主；他没有生产，也没有被生产；没有任何一个可以做他的匹敌。”

〔忠诚章 112:1-4〕

不过，对于“组合”一词也应当谨慎。如果有人以一种新创的意义使用该词，并借此否定真主已经确立的属性，那么这种用法也应当避免。真主具有多种属性，例如知识、能力、听觉和视觉，并不意味着祂按照被造物的方式是“由部分组成”的。

“身体器官”一词又如何？

“身体器官”并没有出现在《古兰经》和圣训中，用来描述真主的属性。

因此，谈论真主的属性时，最好不要使用这一术语，也不要用“身体器官”这一概念去重新解释手、眼或其他属性。

我们应当按照启示中的表达来说：手、眼、面，并以适合真主的方式理解它们，正如本教法解答所说明的，同时否定它们与被造物相似，也不追问其具体形式。

启示中的术语比可能产生歧义的神学术语更加明确，也更加安全。

什么原则可以规范这一问题？

本教法解答的方法可以归纳为三个原则：

1. 《古兰经》和圣训为真主所确立的，我们就以适合真主的方式予以确立，不加以比拟，也不追问“如何”。
2. 凡是表示缺陷的意义，我们都从真主那里否定，因为真主具有绝对的完美。
3. 对于启示中没有出现、且本身含义笼统、既可能正确又可能错误的词语，我们暂不使用该词，而进一步询问其具体含义。正确的意义予以接受，错误的意义予以拒绝。

这样就可以避免两个相反的错误：一方面，确立启示没有确立的词语和含义；另一方面，仅仅因为某些表达含义笼统，就否定其中可能包含的正确意义。

总结

根据本教法解答，不应当把真主描述为具有“肉身”或“躯体”，因为这两个词所表示的是被造物的身体性质。至于“身体”一词，也不应当用来确立真主的属性，因为启示中没有使用这一称呼，而且它属于含义笼统的词语，因此必须进一步说明说话者所指的含义。

如果所指的是肉身、由多个部分组成，或者由物质和形式构成，那么这种含义必须从真主那里否定。如果所指的仅仅是“真主存在，并凭自身而存在”，那么这一含义本身是正确的，但不应因此称真主为“身体”。

在这一问题上，最稳妥的做法是避免使用新创的、含义笼统的词语，而坚持使用《古兰经》和圣训中明确的术语；同时确立真主的完美属性，并否定祂的一切缺陷以及祂与被造物之间的相似性。

真主至知。