一切赞颂全归真主，愿真主赐福并赐平安于真主的使者。然后：
“真主的属性就是其本体”这一说法是错误的，因为它要么会导致否定真主的属性，只承认一个脱离所有属性的抽象本体；要么会混淆“本体”与“属性”这两个概念。逊尼大众派的立场是：肯定真主为自己所肯定的一切完美属性，同时在概念上区分本体与属性，不把真主比拟于受造物，也不否定其属性。
按照逊尼派的理解，属性是依存于本体，并使本体具有某种特征的，如知识、能力、仁慈、听觉和视觉。
因此，当说：“真主是全知的”，意思是：一个具有知识属性的本体；当说：“真主是全听的”，意思是：一个具有听觉属性的本体。
这里应当注意，一个完全脱离所有属性的本体，在外在现实中并不存在。人的理性可以抽象地设想一个脱离属性的本体，但在实际存在中，不存在任何一个毫无属性的本体。
穆尔太齐赖派否认真主的属性，理由是：如果肯定有一些属性依存于真主，就会导致承认多个永恒者，甚至导致多个神。这种推论是错误的，因为属性的多样并不意味着本体的多样。
例如，一个人只是一个人，但他仍然可以具有多种属性，如听觉、视觉、知识和能力。这并不意味着他成了多个不同的人。
因此，穆尔太齐赖派说，真主是凭借其本体而有知、凭借其本体而有能力、凭借其本体而有生命，而不是因为有知识、能力和生命这些属性依存于他。
其中一些人还用另一种方式表达，说：“他以一种就是其本体的知识而有知。” 如此便把属性等同于本体，这就会导致说“知识本身就是本体”。
沙赫拉斯塔尼解释说，穆尔太齐赖派否定永恒属性，是因为他们认为，肯定这些属性会意味着这些属性与真主共同具有永恒性。因此，他们把知识、能力和生命都归结为本体本身，而不承认它们是依存于本体的真实属性。
说“属性就是本体”是在混淆两个在概念上不同的事实。
知识在意义上不同于能力，能力不同于仁慈，仁慈也不同于听觉。它们全都是真主的真实属性，但被这些属性描述的本体却是同一个。
因此，如果有人说：“知识就是本体”，那并没有真正肯定“知识”这一属性的实际意义，而是在概念上把属性和被属性描述者当成完全同一个事物，这是不正确的。
另一方面，也不能不加解释地说：“真主的属性是真主之外的东西。” 如果这句话的意思是说，有一些东西与真主分离，或作为独立的存在脱离于真主之外，那么这同样是错误的。
逊尼派肯定真主的属性，但不会在不加解释的情况下使用这些含糊的表达。
因此，不能绝对地说：“属性就是真主。” 也不能绝对地说：“属性不同于真主。” 因为这些表达可能包含正确的意思，也可能包含错误的意思。
正确的区分如下：
伊本·艾比·伊兹·哈乃斐——愿真主怜悯他——说明，在这一问题中使用“不同”“他者”这样的词语是含糊的，因此必须详细说明，以免这种说法导致错误的含义。
必须区分属性的多样和本体的多样。
真主——赞颂并超绝万物的他——是独一的，没有伙伴，但他同时具有知识、能力、生命、听觉、视觉、仁慈、威严等诸多完美属性。
这些属性并不会使真主成为多个神，就像一个受造物拥有多个属性，也不会因此变成多个不同的人一样。
因此，据传伊玛目艾哈迈德——愿真主怜悯他——在反驳贾赫米派时指出，不应当用“真主和他的知识”或“真主和他的能力”这样的表达方式，以免让人误以为存在多个彼此独立的事物。更适合说：“真主以他的知识和能力。” 他是独一的主宰，具有完美属性。
所以，当穆斯林说：“我求真主护佑”，他所求护佑的是具有完美属性的神圣本体——真主。
当他说：“我以真主的威严求护佑”时，他是以真主的一项属性求护佑。这并不意味着他向真主之外的存在求护佑，因为真主的威严是依存于他的属性。
如果“真主的属性就是其本体”这句话的意思是否认真主的真实属性，或者认为属性只是一些没有真实意义的词语，那么这种说法是错误的。
逊尼派的立场是：按照真主为自己所肯定的方式肯定他的属性，同时确认真主是一个具有各种完美属性的独一本体；这些属性并不是独立于真主之外的本体，也不能被视为与真主分离的东西。
属性在概念和意义上不同于本体，但不能说它们“不同于真主”，如果这里的“不同”是指分离或独立存在。
真主至知。