一切赞颂全归真主，愿真主赐福并赐平安于真主的使者。然后：
伊本·阿巴斯——愿真主喜悦他父子二人——的这段传述，并不表示有关真主属性的经文属于人们无法知道其含义的隐晦经文。它至多表明，包含“足”这一属性的文本对一些人而言产生了疑惑；或者所指的是这一属性的真实状态和具体方式，而这些只有真主知道。至于属性词语在阿拉伯语中的基本含义，并不是未知的。同时我们坚信，真主属性的方式和真实状态绝不像被造物的属性。
阿卜杜·拉扎格传自伊本·陶斯，伊本·陶斯传自他的父亲，他说：
“我听见一个人向伊本·阿巴斯传述阿布·胡莱赖的这段圣训。这时一个人站了起来并颤抖。伊本·阿巴斯说：‘这些人怎么了？他们在明确的经文中得到引导，却在隐晦的经文中毁灭。’”
那个人所听到的是阿布·胡莱赖——愿真主喜悦他——传述的圣训，其中先知 ﷺ 谈到火狱时说：
“它不会被填满，直到他把他的腿——或者他说：他的足——放入其中，于是它说：够了，够了，够了。”
另外，据传伊本·阿巴斯——愿真主喜悦他父子二人——在描述哈瓦利吉派对待《古兰经》的态度时也说过：
“他们相信其中明确的经文，却在隐晦的经文中毁灭。”
这里所谓“隐晦”，是指某件事情 对某个人变得不清楚，于是他没有顺从经典文本，而是以反对、否认或错误解释来面对它。
这种情况被称为 相对的隐晦，因为同一件事情可能对一位学者十分清楚，却对另一个人产生疑惑。
至于只有真主知道真实情况的隐晦内容，则是指真主将其具体事实或发生时间的知识专属于自己的事情，例如复生日到来的时间等。
没有传述证明任何一位先贤曾把有关真主尊名和属性的经文归类为“无法理解其含义的隐晦经文”。
即使把伊本·阿巴斯的话理解为将这段圣训归入隐晦文本，其含义也可能是以下两种之一：
伊本·哲利尔·泰伯里和伊本·焦兹都曾传述多种先贤关于“隐晦经文”含义的解释，但他们没有把有关真主属性的经文列入“无法理解其意义的隐晦经文”。
更能说明这一点的是，据传伊本·阿巴斯——愿真主喜悦他父子二人——曾说：
“我是那些学识坚定、知道其解释的人之一。”
这一传述由伊本·阿比·纳吉赫传自穆贾希德，再传自伊本·阿巴斯。
因此，在已经有这段关于“隐晦经文解释”的传述的情况下，很难把“属性词语的含义完全无法知道”这一观点归于伊本·阿巴斯。
应当区分 属性的含义 和 属性的具体方式。
“手”“面容”“足”“手指”等词在阿拉伯语中都有众所周知的含义，因此不能说这些词语本身没有任何含义。
但是，真主以怎样的方式具有这些属性，属于未见领域，我们并不知道，因为真主说：
“任何物都不像他，他确是全听的、全观的。”
[《协商章》42:11]
我们从基本语言意义上知道“听觉”“视觉”“手”和“面容”等词的含义，但是我们并不知道 真主属性的具体方式，也不会把它们类比于被造物的属性。
这正是逊尼大众对于属性经文所说的原则：
我们按照经典原文确认这些属性，不加以篡改，也不否定；不过问其具体方式，也不把它们类比于被造物。
伊斯兰长老伊本·泰米叶——愿真主怜悯他——说明，不知道某件事情的“最终解释”，并不等于不知道它的“基本含义”。先贤并没有把属性经文看成某种无法理解的外国语言，而是确认这些经文所表明的意义，并反对否定属性或歪曲经典文本者的解释。
“Ta’wil（解释、归宿）”这一词在经典文本中有两种含义：
第一：解释并说明含义。
例如真主说：
“请你告诉我们它的解释。”
[《优素福章》12:36]
即：请告诉我们它的解释和含义。
第二：某件事情的真实实现、最终结果和实际发生。
例如优素福——愿主赐他平安——说：
“这是我从前的梦的解释。”
[《优素福章》12:100]
即：这就是那个梦最终实际实现的结果。
因此，说某些事情的“Ta’wil”无人知道，并不必然意味着它们在语言上的基本含义也是未知的。
伊本·阿巴斯——愿真主喜悦他父子二人——的这段传述，并不说明真主的手、面容、足、手指等属性属于人们无法知道其含义的隐晦内容。
他的话可以理解为 相对的隐晦，即某些内容对一些人产生疑惑；也可以理解为 属性的具体方式和真实状态，这些知识是真主专属于自己的。
至于属性词语本身的基本含义，在阿拉伯语中是已知的；与此同时，我们坚信 真主属性的具体方式对我们而言是未知的，并且这些属性绝不像被造物的属性。
真主至知。