圣训
安拉的使者(愿他平安和祝福)说: “当一个人去世时,他的行为都会终止,除非有三种:持续的慈善,受益的知识,或为他祈祷的虔诚子女。”
伊斯兰信仰(伊斯兰教义) 伊斯兰中的真主尊名与属性 925 2026-09-28

早期先贤是否对关于真主同在的经文进行了寓意解释?他们是否陷入了矛盾?

问题
有些人对圣训派关于真主属性经文的立场感到疑惑。他们说:如果早期先贤(Salaf)按照经文的表面意义确认真主的属性,那么为什么他们把关于真主**“同在”(maʿiyyah)的经文——例如真主说:﴿无论你们在哪里,他都与你们同在﴾——解释为真主的知识和全面洞察,又把真主说的:﴿三人密谈,他就是第四者﴾**解释为知识,同时又确认真主在阿尔什之上,并确认真主的超越性? 这是不是矛盾?解释“同在”经文与圣训派所拒绝的寓意解释有什么区别?
回答

 

一切赞颂归于真主,愿真主的平安与祝福降临于真主的使者。之后:

早期先贤在这个问题上的方法并不存在矛盾。他们并没有以违背经文表面意义的方式解释真主的同在,而是根据“同在”一词的阿拉伯语含义以及经文的上下文来理解它,同时确认真主的超越性以及他在阿尔什之上。真主的同在并不意味着真主进入被造物之中、与他们混合,也不意味着真主的本体存在于每一个地方。

关于真主属性经文的基本原则

早期先贤的方法,是确认真主 تعالى 为自己所确认的,以及真主的使者 ﷺ 为他所确认的,不把真主比拟为被造物,不认为二者相似,不否认真主的属性,也不追问其具体方式。

确认某一属性,并不意味着它必须与被造物的属性相似。

例如,我们说“人的手”“蚂蚁的手”“真主的手”,并不意味着这些手在本质或方式上相同。每一个被描述者都有适合于自己的情况。

因此真主 تعالى 说:

﴿没有任何东西与他相似,他是全聪的、全见的﴾ [《协商章》11节]。

这些经文并不表示真主像他的被造物,而是在否定相似性的同时,确认真主的完美。

把“同在”解释为知识,是寓意解释吗?

并非对一个词的每一种解释都属于受谴责的“寓意解释”。

这里所说的受谴责的寓意解释,是指没有证据就把一个词从其直接理解的意义转移到另一个意义。例如,仅仅因为声称原本的意义会导致把真主与被造物相似,就说**“手”的意思是“能力”,或者说“升临、建立于其上”**的意思是“统治、占有”。

至于**“同在”(maʿiyyah)**,这是一个含义广泛的阿拉伯语词,它本身并不必然意味着身体混合、接触或处于同一个地方。

例如,我们说:“某人与某人在一起”,他们可以在同一个地方,也可以相距很远,这取决于上下文。

月亮就是一个例子:月亮伴随着旅行者的旅程,但月亮高悬在远处。因此,“同在”并不必然意味着混合或身体接触。

真主说“无论你们在哪里,他都与你们同在”的意义

真主 تعالى 说:

﴿他在六日内创造了天地,然后升临阿尔什……无论你们在哪里,他都与你们同在。真主看见你们所做的一切﴾ [《铁章》4节]。

这节经文本身同时提到了**“在阿尔什之上”和“同在”**。

因此,不能把这里的同在理解为真主 تعالى 以其本体物理性地存在于每一个地方,因为这样会使经文的开头与结尾产生矛盾。

其意义是:真主 تعالى 以符合他的方式与被造物同在。他以自己的知识、听觉、视觉、能力、权威和管理全面涵盖他们,同时他 سبحانه 超越他的被造物,在阿尔什之上。

因此,早期先贤把这里的同在解释为知识;这并不意味着他们否认“同在”本身的真实性。

真主说:“三人密谈,他就是第四者”的意义

真主 تعالى 说:

﴿难道你不知道真主知道天地间和大地上的一切吗?三人密谈,他就是第四者;五人密谈,他就是第六者……真主确是全知万物的﴾ [《辩诉章》7节]。

上下文清楚表明,这里的意思是真主通过他的知识全面知晓他们,因为经文以知识开始,又以知识结束。

因此,有传述说伊玛目艾哈迈德把这里的同在解释为知识。

这并不意味着早期先贤认为“同在”这个词只是一个隐喻,而是他们说明了上下文所指的同在类型。

真主说:“不要忧愁,真主确实与我们同在”

真主 تعالى 在讲述先知 ﷺ 和艾布·伯克尔 رضي الله عنه 时说:

﴿不要忧愁,真主确实与我们同在﴾ [《忏悔章》40节]。

这里是指援助、胜利、保护和看顾的同在,因为经文的上下文涉及恐惧和追捕。

同样,真主 تعالى 对穆萨和哈伦 عليهما السلام 说:

﴿我确实与你们同在,我听见,也看见﴾ [《塔哈章》46节]。

因此,真主 سبحانه 通过说**“我听见,也看见”**说明了这里的同在属于何种意义。

由此可见,启示文本中的“同在”并不是在所有地方都只有一种含义。上下文决定它所包含的意义,例如知识、援助、胜利、保护、听觉、视觉等等。

这与解释“升临、建立于其上”有什么区别?

区别在于,早期先贤并没有在真主的同在中发现另一个必须把词语从其正确意义转移出去才能成立的意义。阿拉伯语中的“同在”本身并不要求处于同一个地方或发生身体混合。

而如果说**“istawā”的意思是“占有”或“统治”**,这就是把词语从它已知的意义转移到另一个需要证据的意义。

同样,也不能说**“真主的手”**就是“能力”,然后在没有证据的情况下把“能力”作为这个词唯一的意义。

因此,基本原则是:按照适合真主的正确意义理解真主的话语,同时宣称真主超越被造物的任何相似性。

“同在”是否与真主的超越性相矛盾?

不矛盾。

真主 تعالى 超越他的被造物,并在阿尔什之上,同时他以符合自己伟大的方式与被造物同在。这并不存在矛盾。

“同在”并不必然意味着两个事物处于同一个地方,或者在每一种用法中都与所伴随者发生身体混合。

把一个词并不必然包含的结果,当作经文的“表面意义”,然后说因此必须进行寓意解释,这是错误的。

关于真主属性的经文,其正确的表面意义应当是适合真主 تعالى 的意义,而不是人根据被造物属性所想象出来的意义。

总结

**早期先贤并没有对“真主同在”的经文进行受谴责的寓意解释,也没有陷入矛盾。他们按照上下文和阿拉伯语含义解释同在:在﴿三人密谈……﴾中是知识上的同在;在﴿真主确实与我们同在﴾中是援助和胜利的同在;在﴿我确实与你们同在,我听见,也看见﴾**中是听觉和视觉意义上的同在。

在所有这些情况下,都不能因此认为真主 تعالى 进入被造物之中或与他们混合。相反,他 سبحانه 超越他的被造物,在阿尔什之上,同时以符合其伟大和完美的方式与他们同在。

因此,根据上下文解释“同在”,并不是偏离经文的真实含义,而是说明上下文和阿拉伯语所指示的意义。

真主至知。