一切赞颂全归真主，愿真主赐福并赐平安于真主的使者。此后：
“黑石是真主在大地上的右手”这一圣训，没有可靠的传述链证明它是先知 صلى الله عليه وسلم 的言论。它较为著名的传述形式，是作为伊本·阿拔斯 رضي الله عنهما 的话而传述的。即使假定这一传述确实可靠，也不能由此认为黑石是真主至高无上的某项属性，更不能认为黑石就是真主真正意义上的右手；经文本身的语境表明，这是一种关于地位和尊贵的比喻。
有人曾询问伊斯兰教法学者伊本·泰米叶 رحمه الله关于这一圣训的问题。他指出，把它作为先知 صلى الله عليه وسلم 的话来传述，其传述链并不可靠；而较为著名的是，它被传述为伊本·阿拔斯 رضي الله عنهما 的话，原文为：
“黑石是真主在大地上的右手；谁抚摸它并亲吻它，就如同他与真主握手并亲吻真主的右手一样。”
因此，不能把这一表述作为先知 صلى الله عليه وسلم 的可靠圣训来引用。
即使假定这一传述确实来自伊本·阿拔斯 رضي الله عنهما，也不能由此推出黑石是真主至高无上的一项属性。
证据就在传述本身，因为其中说：
“谁抚摸它并亲吻它，就如同他与真主握手并亲吻真主的右手一样。”
其中的**“就如同”**明确表示比喻，而被比喻的事物与比喻对象并不是同一事物。因此，这并不意味着谁抚摸并亲吻黑石，就真的与真主至高无上握了手。
此外，这句话还带有限定：
“在大地上。”
它并不是毫无限定地说：“黑石是真主的右手。”
这一限定对于理解这句话具有重要作用。因此，不能把原来的语境和限定删去，然后据此建立另一种含义。
不是。黑石不是真主至高无上的属性。
即使这一传述可靠，它的目的也是说明抚摸和亲吻黑石的地位。这种行为相当于人们向受尊敬的人握手并亲吻其手，以表达尊敬和亲近；这并不意味着黑石本身就是真主至高无上的属性。
伊本·泰米叶 رحمه الله解释说，这一传述的开头和结尾都说明黑石不是真主的属性，其目的在于说明抚摸和亲吻黑石的地位。
伊本·欧赛敏 رحمه الله在解释这一传述时说：
“因此，这一圣训并不属于那些关于真主至高无上属性、后来被解释为违背表面意义的经文；这里根本不存在这种解释。”
意思是，这一传述从根本上就不是一段可靠的先知圣训，不是关于真主某项属性的确证性经文，因此不能说圣训派确认了它，也不能说其他人对它进行了曲解。
所以，以这一传述为依据，声称圣训派确认真主属性的方法必然导致他们认为黑石是“真主的右手”，是不正确的。
应当把这一传述与那些关于真主名字和属性的可靠经文区别开来。
凡是真主至高无上或祂的使者 صلى الله عليه وسلم 以可靠证据确认的属性，都应当按照符合真主尊严的方式予以确认，不把真主比作被造物，不作任何类比，也不探求其具体的“如何”。
至于那些没有可靠传述链支持的表述，就不能把它们作为研究真主名字和属性问题的依据。
在这一具体问题中，不能说黑石是“真主的右手”，并以此理解为黑石是真主至高无上的一项存在性属性。这不是该传述的含义，其文字也没有说明这一点。
“黑石是真主在大地上的右手”这一说法，没有可靠证据证明它是先知 صلى الله عليه وسلم 的圣训；较为著名的是，它被传述为伊本·阿拔斯 رضي الله عنهما 的话。
即使假定这一传述可靠，也不意味着黑石是真主至高无上的属性，更不意味着黑石就是真主真正意义上的右手。相反，**“就如同他与真主握手并亲吻真主的右手一样”**这一表述说明，抚摸和亲吻黑石在尊敬和礼敬的意义上，被赋予了类似于握手和亲吻的地位，并不是说黑石属于真主的属性。
这一传述也不能作为否定那些由可靠经文证实的真主属性的依据，也不能把它作为曲解某项已被可靠经文证实的真主属性的例子。
真主至知。