真主的尊名和属性中的“تفويض（tafwid）”是什么意思？圣训派对此持什么立场？

一切赞颂全归真主，愿真主赐福并祝安于真主的使者。

第一：关于真主的尊名和属性，“tafwid”有两种含义

在真主的尊名和属性问题中，tafwid这个词有两种不同的含义：一种是正确的，另一种是不正确的。

第一种含义：把“如何”交托给真主，这是正确的含义

所谓把“如何”交托给真主，是指：确认真主的尊名和属性，也确认这些尊名和属性所表达的意义，同时把这些属性究竟“如何”归属于真主的知识交托给真主。

我们相信真主拥有最美好的尊名和最崇高、最完美的属性。我们理解这些尊名和属性的意义，并按照经文所传达的方式予以确认，但是我们不知道真主的属性究竟是“如何”的，因为真主属性的具体方式属于真主独自知道的事情。

真主说：

﴿至仁主已升临宝座﴾ [《塔哈章》5节]。

我们确认真主真实地升临宝座，并相信这种升临符合真主的尊严，绝不像受造物的升临。至于真主升临的具体方式，我们不知道。

有人问伊玛目马立克 رحمه الله 关于“伊斯提瓦”（istiwa'），他说：

“伊斯提瓦是已知的，其方式是未知的；信仰它是必须的；询问其方式是异端。”

这就是圣训派的原则：确认真主为自己所确认的尊名和属性，不把它们比拟为受造物，也不追问其具体方式。

真主说：

﴿任何物都不像祂，祂是全听的、全见的﴾ [《协商章》11节]。

伊本·阿卜杜勒·巴尔 رحمه الله 转述说，圣训派一致承认真主在《古兰经》和圣训中所确立的属性，并以符合真主的方式理解这些属性，而不规定其具体方式。

因此，当圣训派说：“我们不知道真主的属性是如何的”，并不是说他们不知道这些属性的意义，而是说他们确认其意义，却不知道其具体方式。

第二种含义：把意义交托给真主，这是错误的含义

所谓把意义交托给真主，是指确认关于真主属性的经文文字，然后说：“我们不知道这些文字的意义，也不知道真主借这些文字究竟想表达什么。”

例如，一个人读到：

﴿至仁主已升临宝座﴾

然后说：我们确认“升临”这个词，但我们根本不知道它是什么意思，也不知道真主借此究竟想表达什么。

伊本·泰米叶 رحمه الله 反驳了这种观点。他指出，真主命令祂的仆人思考、理解和参悟《古兰经》。真主说：

﴿这是我所降示给你的吉庆的经典，以便他们沉思其中的节文﴾ [《萨德章》29节]。

因此，不能认为《古兰经》的经文只是让人诵读的词语，而无需理解其意义；也不能认为真主为了引导祂的仆人而降示的经文中包含一些人根本无法理解其意义的词语。

所以，圣训派的方法不是把经文的意义完全交托给真主，而是确认经文所指示的意义，同时把真主属性的具体方式交托给真主。

第二：早期学者对于“按照经文原样接受，不问如何”的立场

有些人可能认为早期学者所说的：

“按照它们降示的方式接受它们，不问如何”

意味着他们并不知道关于真主属性的经文是什么意思。

根据早期学者所传达的解释，这种理解是不正确的。他们的意思是：他们确认符合真主的意义，同时否认自己知道这些属性的具体方式。

拉比阿和伊玛目马立克 رحمهما الله 关于伊斯提瓦说：

“伊斯提瓦并非未知，其具体方式无法理解；信仰它是必须的。”

这与他们所说的：

“按照它们降示的方式接受它们，不问如何”

是一致的。

他们并没有否认真主属性的真实性，而是否认自己知道其具体方式。

第三：为什么不能把早期学者的话理解为“把意义交托给真主”？

有几个方面说明，早期学者所说的**“按照它们降示的方式接受，不问如何”**并不是把意义交托给真主：

1. 他们说：“按照它们降示的方式接受”

这说明应当保留经文本身所包含的意义和指示，而不是取消其意义。

如果他们的意思是“不知道意义”，那么更接近的表达应当是：“接受它们的文字，不讨论它们的意义。”

2. 他们说：“不问如何”

否认具体方式，恰恰说明他们确认属性本身及其意义。因为一个根本没有意义和真实性的东西，不能说它是**“没有如何”**。

他们确认属性，却不声称知道其具体方式。

3. 如果他们的意思是否认属性，就不需要说“不问如何”

否认属性本身的人，并不需要说：“不问如何。”

例如，一个人如果认为真主根本没有升临宝座这一属性，那么他已经否认了属性本身，自然不需要再否认升临的具体方式。

而圣训派则是先确认属性，然后说：“不问如何。”

4. 确认意义并不等于比拟

确认“伊斯提瓦”、听、看、喜爱、喜悦、愤怒等真主属性的意义，并不意味着这些属性与受造物的属性相同。

必须同时坚持两点：

• 确认真主为自己所确认的一切。

• 否认真主的属性与祂的受造物相似。

真主说：

﴿任何物都不像祂，祂是全听的、全见的﴾。

第四：意义与具体方式之间差别的例子

当我们说真主是全听的，我们知道“听”的意义，也确认真主具有听的属性，但我们不会说真主的听与受造物的听相同。

同样，当我们说真主是全见的，我们知道“看”的意义，但我们不知道真主究竟是如何看的。

喜悦、愤怒、喜爱、伊斯提瓦、笑等属性也是如此。这些属性在启示中有所确立，我们确认其符合真主的意义，相信它们绝不像受造物的属性，同时不知道真主拥有这些属性的具体方式。

伊本·巴兹 رحمه الله 说明，这些属性的意义是圣训派所知道的，而且它们的意义彼此不同：笑不同于喜悦，喜悦不同于愤怒，愤怒不同于喜爱，听不同于看；同时坚信这些属性中的任何一种都不像受造物的属性。

第五：圣训派对于“tafwid”的立场总结

由以上内容可以看出，tafwid这个词需要加以区分。

如果tafwid指的是把属性的具体方式交托给真主，也就是确认属性及其意义，但不知道真主究竟以何种方式拥有这些属性，那么这种意义是正确的，也是圣训派的方法之一。

但是，如果tafwid指的是把经文的意义交托给真主，也就是说：我们确认《古兰经》和圣训中的文字，却不知道这些文字所表达的意义，那么这并不是早期伊斯兰学者在这一问题上所确立的方法。

原则是：

“意义是已知的，具体方式是未知的。”

因此，伊本·欧赛敏 رحمه الله 说：

“圣训派把具体方式交托给真主，而不是把意义交托给真主。他们确认它、肯定它，并解释它。”

所以，对于真主的尊名和属性，我们必须确认《古兰经》和圣训中所传达的一切，并以符合真主尊严的方式来理解，不篡改、不否定，不追问具体方式，也不把它们比拟为受造物的属性。

真主至知。